Мировой судья Агапов А.В. Дело №12-324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 30 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

заявителя Лысанова Н.С.,

представителя ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе Лысанова Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2. В постановлении указано, что 21 августа 2023 года в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Howo» государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел столкновение с автомашиной «Lada» государственный регистрационный знак НОМЕР водитель Лысанов Н.С., после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Лысанов Н.С., не согласившись с вынесенным постановлением, считая его необоснованным, обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указал, что утверждение ФИО2 о том, что столкновения с автомобилем заявителя он не заметил, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у него не было, является его домыслом и не имеет действительного подтверждения. Обращает внимание, что указание в обжалуемом постановлении на то, что «Лысанов Н.С. оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ», не соответствует действительности, на месте ДТП заявитель вызвал сотрудников ДПС для оформления происшествия. На основании приведенных в жалобе доводов, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Лысанов Н.С. и защитник доводы жалоб поддержал в полном объеме.

ФИО2, извещенный надлежащим образом. в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление от 22 августа 2023 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и им дана соответствующая правовая оценка. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Анализ представленных доказательств в совокупности не подтверждает факт наличия в действиях водителя ФИО2 умысла на оставление месте ДТП, участником которого он являлся. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении на нарушение п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ относится к действиям водителя ФИО2, а не к действиям водителя Лысанова Н.С.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу Лысанова Н.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Лысанова Н.С. – без удовлетворения.

Судья О.С.Димитрова